La inteligencia artificial ya forma parte del proceso de escritura científica. También en las revisiones sistemáticas. Y no se trata de discutir si debe utilizarse o no, porque ya se está utilizando, sino de abordar una cuestión mucho más relevante: quién responde de su uso en los manuscritos.
.
Los autores: responsables, sin matices
La responsabilidad principal debe recaer en los autores. Son quienes firman el manuscrito y quienes deben garantizar su integridad.
Esto implica algo más que declarar el uso de IA. Implica verificar de forma crítica todo lo que la herramienta haya generado o modificado: desde el texto hasta las referencias o la interpretación de los resultados. La evidencia reciente es clara: el problema no es el uso de IA, sino su uso sin supervisión y sin transparencia.
.
Los revisores por pares: detectores de problemas, no auditores
El papel del revisor es clave, pero tiene límites. Puede, y debe, identificar señales de alerta: referencias que no existen, texto excesivamente genérico, incoherencias entre métodos y resultados o interpretaciones poco consistentes. Pero no es realista ni adecuado convertir al revisor en el responsable de verificar el uso de IA en cada manuscrito.
Además, el propio proceso de revisión ya está sometido a una presión creciente. La comprobación de referencias, por ejemplo, es cada vez más compleja y consume tiempo, a menudo con barreras técnicas añadidas.
Pedir al revisor que asuma también el control del uso de IA es, sencillamente, trasladar el problema a quien tiene menos capacidad estructural para resolverlo.
.
Las revistas: donde debe estar el control
Si la responsabilidad es de los autores, el control debe estar en las revistas. Son las editoriales las que pueden establecer reglas claras y aplicables:
- exigir la declaración del uso de IA,
- realizar un cribado editorial previo,
- implementar herramientas de detección de problemas,
- orientar a los revisores sobre cómo actuar ante sospechas.
Algunas ya lo están haciendo, incorporando políticas específicas y reforzando los controles previos a la revisión por pares.
Sin este nivel de control editorial, el sistema depende en exceso de la buena práctica individual y del esfuerzo voluntario de los revisores.
.
Una responsabilidad compartida
.
La solución no pasa por repartir la responsabilidad sin criterio:
- Autores: responsables del contenido y del uso de IA.
- Revistas: responsables de las normas y los controles.
- Revisores: responsables de detectar problemas y señalarlos.
.
BIBLIOGRAFÍA
- Begagić E, Skenderi F, Vranic S. The role of reviewers in the era of systematic reviews and meta-analysis: A practical guide for researchers. Biomol Biomed. 2026;26(1):40-50. https://doi.org/10.17305/bb.2025.12979
- Mondal H. Letter regarding “The role of reviewers in the era of systematic reviews and meta-analysis: A practical guide for researchers”. Biomol Biomed. 2026. https://doi.org/10.17305/bb.2026.14264