¿Podemos utilizar inteligencia artificial para buscar bibliografía, redactar un manuscrito o preparar una figura? ¿Hay que declarar siempre su uso? ¿Y qué ocurre con las referencias bibliográficas?
JAMA acaba de publicar una actualización de sus recomendaciones para el uso de inteligencia artificial (IA) por los autores de trabajos científicos. Se puede acceder desde: https://doi.org/10.1001/jama.2026.16613
El documento resulta especialmente útil porque abandona el debate genérico de IA sí o IA no y establece reglas diferentes según para qué se haya utilizado la herramienta.
El principio general es sencillo: la IA puede asistir al investigador, pero exige pasar de la simple declaración de uso a documentar de forma precisa cómo ha intervenido en el trabajo y mantener siempre la verificación y responsabilidad humanas.
¿Qué podemos hacer con IA según JAMA?
La tabla que acompaña al editorial ofrece una guía bastante práctica:
| Uso de IA | Política descrita |
|---|---|
| IA utilizada como parte de una investigación | Permitida, con descripción completa en Métodos, cumplimiento de las recomendaciones de informe y responsabilidad de los autores. |
| Presentar datos generados por IA como si procedieran de investigación no basada en IA | No permitido. |
| Búsqueda bibliográfica | Permitida, pero debe describirse cómo se utilizó la IA y los autores deben verificar la exactitud de los resultados. |
| Preparación del manuscrito | Permitida con declaración de uso y revisión humana. |
| Gramática y ortografía | Permitida; no requiere declaración. |
| Traducción | Permitida, con declaración e indicando la herramienta utilizada y responsabilidad de los autores. |
| Artículos de opinión, cartas al editor y comentarios | No se permite que la IA los redacte. |
| Referencias bibliográficas | Desaconsejan el uso de IA para generarlas, formatearlas o gestionarlas; recomiendan gestores bibliográficos convencionales. |
| Visualización gráfica de datos | Permitida, con declaración en la leyenda. |
| Imágenes, ilustraciones, vídeo o audio clínicos generados/manipulados mediante IA | No permitidos, salvo cuando formen parte formal del diseño o metodología de investigación. |
| Revisión por pares | No permitida mediante herramientas externas de IA introduciendo en ella el manuscrito o el informe del revisor, por razones de confidencialidad. |
| Respuesta de los autores a revisores y editores | No permiten que sea redactada mediante IA. |
Especial atención a las referencias bibliográficas
Los editores señalan que han recibido manuscritos con referencias incorrectas o inexistentes y recuerdan que los modelos pueden producir citas aparentemente verosímiles, con autores y títulos plausibles, que en realidad no existen. Por ello recomiendan no confiar en los LLM para generar o gestionar bibliografía y comprobar siempre la integridad, exactitud y existencia de cada referencia.
¿Y las búsquedas bibliográficas con IA?
Este es probablemente uno de los aspectos más interesantes del documento.
JAMA acepta expresamente el uso de IA en búsquedas bibliográficas, siempre que se describa su utilización, se compruebe la exactitud y los autores asuman la responsabilidad sobre los resultados.
Pero esta autorización no significa que una búsqueda realizada exclusivamente mediante ChatGPT u otro LLM sea adecuada para una revisión sistemática. Para revisiones sistemáticas y otras síntesis de evidencia, siguen siendo necesarias normas metodológicas mucho más exigentes. La IA puede utilizarse como herramienta de asistencia, pero delegación sin verificación, no, y transparencia suficiente para comprender qué hizo realmente la herramienta.
Declarar que se utilizó IA no es suficiente
La aportación más práctica del artículo es precisamente lo que entiende JAMA por transparencia.
Frente a frases genéricas como «se utilizó ChatGPT para ayudar en la preparación del manuscrito», documentar qué herramienta se utilizó, cuándo, para qué y sobre qué parte concreta del trabajo mejora considerablemente la transparencia y la trazabilidad.
Cuando corresponda declarar la utilización de IA, deberían indicarse:
Herramienta utilizada + versión + fabricante + fecha de uso + finalidad + partes del manuscrito en las que intervino + confirmación de la responsabilidad de los autores.
JAMA solicita expresamente estos datos en su nueva política.
Bibliografía
Flanagin A, Perlis RH, Bibbins-Domingo K. Updated guidance for author use of AI in medical publication. JAMA. 2026;336(11):926-928. doi:10.1001/jama.2026.16613.
