El problema de la incertidumbre metodológica
Las revisiones sistemáticas aspiran a fundamentar las decisiones sanitarias en la mejor evidencia disponible. Sin embargo, muchos de los métodos empleados para realizarlas siguen apoyándose más en la convención que en comparaciones empíricas. Los Studies Within A Review (SWAR) abordan esta contradicción: son estudios integrados en una revisión que evalúan distintas formas de planificarla, realizarla o comunicarla, con el fin de construir una metodología de síntesis de evidencia que también esté basada en evidencia.
Definición y naturaleza de un SWAR
Se define como estudios metodológicos incorporados dentro de una o varias revisiones sistemáticas u otra síntesis de evidencia (1). Su finalidad no es responder a la pregunta clínica de la revisión, sino generar evidencia sobre cómo deben planificarse, realizarse o comunicarse las revisiones. En español podrían denominarse «estudios integrados en una revisión» o «estudios dentro de una revisión».
La idea esencial es que una revisión sistemática en curso se utiliza como revisión anfitriona para investigar una incertidumbre metodológica. Por tanto, en un mismo proyecto coexisten dos niveles de preguntas diferentes:
| Tipo de pregunta | Qué responde |
|---|---|
| Pregunta de la revisión anfitriona (Responde a una incertidumbre clínica o social). | ¿Qué dice la evidencia sobre el problema clínico, asistencial o de salud? Ej.: ¿Es efectivo el fármaco A para reducir la mortalidad en la patología B? ¿Es eficaz la rehabilitación pulmonar en pacientes con EPOC? |
| Pregunta metodológica del SWAR (Responde a una incertidumbre del proceso). | ¿Qué método permite realizar una parte de la revisión de forma más válida, eficiente o útil? Ej.: ¿Qué modalidad de cribado de referencias requiere menos tiempo sin perder estudios elegibles? ¿Reduce el uso de un LLM el tiempo de extracción de datos sin perder precisión? |
Como parte de los procesos y datos necesarios que ya se generan durante la revisión anfitriona, un SWAR puede ser más eficiente que un estudio metodológico completamente independiente, aunque exige planificación, coordinación y recursos adicionales. Su antecedente análogo en el ámbito de los ensayos clínicos es el Study Within A Trial (SWAT), un estudio metodológico integrado en uno o varios ensayos para evaluar distintas formas de desarrollar sus procesos (2).
¿Qué aspectos puede estudiar?
Un SWAR puede evaluar prácticamente cualquier decisión metodológica del ciclo de una revisión, admitiendo diseños diversos (aleatorizados, no aleatorizados o cualitativos).
Para considerarlo propiamente un SWAR, debe existir una incertidumbre metodológica explícita, una pregunta preespecificada, un protocolo independiente y una recogida y análisis sistemáticos de los datos. Se recomienda además su registro prospectivo.
Oportunidades para especialistas en información
Los bibliotecarios pueden liderar estudios sobre la sensibilidad de filtros de búsqueda, el uso de herramientas de minería de textos o la efectividad de procesos de deduplicación.
Un ejemplo reciente especialmente relevante para los especialistas en información es el SWAR de Dullea et al. (3), integrado en 12 revisiones. El estudio comparó estrategias de búsqueda en MEDLINE construidas mediante tablas de frecuencia de términos generadas por PubReMiner con estrategias convencionales elaboradas y revisadas por bibliotecarios expertos. Las búsquedas basadas en PubReMiner fueron generalmente más rápidas, pero mostraron una sensibilidad inferior e inconsistente, por lo que los autores no recomendaron sustituir con ellas los procedimientos convencionales. El estudio muestra cómo un SWAR permite someter a evaluación empírica herramientas y procedimientos que podrían parecer eficientes a priori.
Ventajas, limitaciones y riesgos de hacer un SWAR
Es un requisito fundamental que el SWAR no comprometa la calidad, integridad, calendario ni objetivos de la revisión anfitriona. Por ejemplo, si se comparan dos métodos de cribado y uno pudiera omitir estudios relevantes, debe existir un mecanismo de seguridad que garantice que la revisión principal no queda incompleta.
¿Para qué sirven?
Los SWAR trasladan los principios de la práctica basada en la evidencia a los propios métodos de revisión. Al evaluar empíricamente cómo buscamos, seleccionamos, extraemos, analizamos y comunicamos la evidencia, pueden contribuir a que las futuras síntesis sean más rigurosas y eficientes.
En definitiva, un SWAR convierte una revisión en un entorno de investigación metodológica: además de sintetizar la evidencia sobre un tema, permite evaluar rigurosamente cómo mejorar la realización de futuras revisiones.
Bibliografía
- Devane D, Burke NN, Treweek S, Clarke M, Thomas J, Booth A, et al. Study within a review (SWAR). J Evid Based Med. 2022;15(4):328-332. doi: 10.1111/jebm.12505
- Clarke M, Devane D, Lang T, et al. Facilitating research on research using SWAR (studies within a review) and SWAT (studies within a trial). Evidence-Informed Public Health: Opportunities and Challenges. Abstracts of the 22nd Cochrane Colloquium; 21–26 Sep. Hyderabad, India: John Wiley & Sons; 2014.
- Dullea A, Carrigan M, O’Sullivan L, et al. Sensitivity and precision of search strategies built using a text-mining word frequency tool (PubReMiner) compared to current best practice for building search strategies: a Study Within a Review (SWAR). Cochrane Evid Synth Methods. 2026;4(2):e70074. doi: 10.1002/cesm.70074.
