Las revisiones sistemáticas, consideradas el estándar de oro para responder preguntas clínicas específicas, no están exentas de limitaciones. De hecho, una revisión sistemática refleja las limitaciones de los estudios que incluye, por lo que resulta imprescindible evaluar críticamente cada estudio seleccionado para determinar si puede introducir sesgos en los resultados globales.
Una vez seleccionados los estudios relevantes para una revisión sistemática, el siguiente paso clave es evaluar su calidad metodológica/riesgo de sesgo. Este proceso, lejos de ser neutro o puramente técnico, puede estar sujeto a sesgos de interpretación que afectan tanto la validez de los resultados como la confianza en las conclusiones.
Es importante distinguir entre riesgo de sesgo y calidad metodológica
El riesgo de sesgo se refiere a la posibilidad de que los resultados de un estudio estén sistemáticamente sobrestimados o subestimados debido a errores en su diseño o ejecución. Por ejemplo, un estudio con alta calidad metodológica puede tener alto riesgo de sesgo si, por razones inherentes al diseño, no se pudo aplicar el cegamiento. Del mismo modo, no todas las debilidades metodológicas suponen sesgo: omitir la predeterminación del tamaño muestral puede considerarse una limitación, pero no necesariamente introduce sesgo sistemático.
¿Qué puede sesgar la evaluación de calidad?
El juicio de calidad que emite una persona revisora no siempre es objetivo. Distintos factores pueden influir en su valoración:
- Nombre de los autores o afiliaciones institucionales;
- Revista donde se publica el estudio;
- Resultados del estudio (si son positivos o negativos);
- Experiencia previa y formación metodológica del evaluador:
- Conflictos de interés, como ocurre cuando quienes evalúan han participado como autores en algunos de los estudios incluidos.
Por ejemplo, Pieper et al. (2018) encontraron que las revisiones sistemáticas en las que los autores de la revisión general también habían participado en alguna de las revisiones incluidas tendían a recibir puntuaciones de mayor calidad.
¿Cómo reducir el sesgo de interpretación?
Existen varias estrategias basadas que pueden ayudar a aumentar la objetividad y transparencia en la evaluación de calidad:
Usar herramientas estructuradas y validadas
Se recomienda utilizar herramientas formales de evaluación crítica o de riesgo de sesgo, adaptadas al diseño de los estudios incluidos.
Existen numerosos instrumentos desarrollados en las últimas décadas, lo que puede dificultar la elección. Algunas fuentes útiles para orientar esta decisión son:
El diagrama de flujo proporcionado por LATITUDES es una guía valiosa en este proceso de selección de la herramienta, pero es importante complementarlo con un conocimiento profundo de las características de cada herramienta y las especificidades del estudio en cuestión. Una selección cuidadosa asegura que todos los aspectos relevantes de la calidad del estudio sean evaluados adecuadamente, fortaleciendo así la validez de la síntesis de evidencia.
Evaluación por revisores múltiples
- Se sugiere que dos revisores evalúen de forma independiente cada estudio.
- Si no es posible una doble evaluación completa, al menos se recomienda que un segundo revisor verifique las evaluaciones realizadas, ya sea en todos los estudios o en una muestra.
Evaluación ciega
Algunas revisiones han experimentado con la evaluación ciega, ocultando nombres de autores y revistas durante la valoración. Sin embargo, los resultados son inconsistentes (Morissette, 2011).
BIBLIOGRAFÍA
Pieper D, Waltering A, Büchter RB. Quality ratings of reviews in overviews: a comparison of reviews with and without dual (co-)authorship. Syst Rev. 2018;7:63; doi: 10.1186/s13643-018-0722-9.
Morissette K, Tricco AC, Horsley T, et al. Blinded versus unblinded assessments of risk of bias in studies included in a systematic review. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011;9(MR000025); doi: 10.1002/14651858.MR000025.pub2/full.
The LATITUDES Network. n.d. Available from: https://www.latitudes-network.org/ [Last accessed: 7/9/2025].
JBI. JBI Critical Appraisal Tools. n.d. Available from: https://jbi.global/critical-appraisal-tools [Last accessed: 7/9/2025].
BiblioGETAFE 