El objetivo de la ciencia abierta es aumentar la accesibilidad, transparencia, fiabilidad y (re)utilización de los resultados académicos. Además, la ciencia abierta se alinea con los principios de equidad, diversidad e inclusión, con el objetivo de abrir la creación, evaluación y comunicación del conocimiento científico a académicos y actores sociales más allá de la comunidad científica tradicional. Esto puede lograrse aplicando prácticas de ciencia abierta a lo largo de todo el ciclo de vida de la investigación, desde el diseño del estudio hasta su publicación, y más allá.

Como evaluar el grado en que las revistas cumplen con las prácticas científicas abiertas

Los organismos de financiación y las instituciones académicas tienen la responsabilidad de garantizar que se faciliten y apoyen las prácticas científicas abiertas para mejorar la calidad y la replicabilidad de la investigación. Sin embargo, los editores de revistas también deben compartir esta responsabilidad de crear una cultura de investigación más abierta y mejorar las prácticas científicas abiertas.

Las directrices TOP (Transparency and Openness Promotions)

Publicadas en Science en el año 2015 (OA), the Transparency and Openness Promotion Guidelines (TOP) incluyen ocho normas modulares, cada una con tres niveles de rigor creciente.

Este marco de ocho normas que resumen los comportamientos que pueden mejorar la transparencia y la reproducibilidad de la investigación, como la transparencia de los datos, los materiales, el código y el diseño de la investigación, el registro previo y la replicación. Las revistas pueden adoptar políticas para cada una de las ocho normas que tienen niveles crecientes de rigor.

El Factor TOP para revistas

Con demasiada frecuencia, las revistas se comparan utilizando métricas que nada tienen que ver con su calidad. Muchos hacen un uso inadecuado del JIF malinterpretando «impacto de las citas» con «calidad de la investigación», y porque se ha utilizado para evaluar artículos individuales publicados en revistas.

El Factor TOP mide algo que importa. Compara las revistas en función de si exigen transparencia y métodos que ayuden a revelar la credibilidad de los resultados de la investigación (Evan Mayo-Wilson). Pero cuidado, la puntuación del Factor TOP de una revista no mide la calidad de la investigación publicada en esa revista. El Factor TOP mide hasta qué punto las políticas de la revista facilitan la capacidad de evaluar la calidad de la investigación. La investigación puede ser completamente transparente y de mala calidad al mismo tiempo. Las políticas que fomentan la transparencia y la reproducibilidad facilitan la evaluación de la calidad de la investigación. TOP Factor evalúa las políticas de la revista, no las características de un artículo concreto.

El Factor TOP es una calificación, no un ranking. Por ejemplo, para la norma de transparencia de datos, una puntuación de 0 indica que la política de la revista no cumple la norma, 1 indica que la política exige que los autores revelen si los datos son accesibles al público, 2 indica que la política exige que los autores hagan accesibles al público los datos a menos que puedan acogerse a una excepción (por ejemplo, datos sanitarios sensibles, datos protegidos), y 3 indica que la política incluye tanto un requisito como un proceso de verificación de la correspondencia de los datos con los resultados comunicados en el artículo.

Hasta ahora se han evaluado las políticas de más de 250 revistas de los campos de la psicología, la economía, la educación y la ciencia en general como Science, Nature y Cell. Los editores pueden rellenar un formulario (https://form.asana.com/?k=1IrS3T74juEGr4D0tX9-MQ&d=30849970456832) de evaluación de la revista en el sitio web de Factor TOP para acelerar el proceso.

En definitiva, el Factor TOP es una métrica que informa de los pasos que una revista está dando para implementar prácticas de ciencia abierta, prácticas que se basan en los principios fundamentales de la comunidad científica.  Es una forma alternativa de evaluar las revistas y supone una mejora respecto a las métricas tradicionales que miden las tasas medias de citas.

BIBLIOGRAFÍA

Nosek BA, Alter G, Banks GC, Borsboom D, Bowman SD, Breckler SJ, Buck S, Chambers CD, Chin G, Christensen G, Contestabile M, Dafoe A, Eich E, Freese J, Glennerster R, Goroff D, Green DP, Hesse B, Humphreys M, Ishiyama J, Karlan D, Kraut A, Lupia A, Mabry P, Madon TA, Malhotra N, Mayo-Wilson E, McNutt M, Miguel E, Paluck EL, Simonsohn U, Soderberg C, Spellman BA, Turitto J, VandenBos G, Vazire S, Wagenmakers EJ, Wilson R, Yarkoni T. SCIENTIFIC STANDARDS. Promoting an open research culture. Science. 2015 Jun 26;348(6242):1422-5. doi: 10.1126/science.aab2374.

Bertram MG, Sundin J, Roche DG, Sánchez-Tójar A, Thoré ESJ, Brodin T. Open science. Current Biology. 2023;33(15):R792-7. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.cub.2023.05.036

New Measure Rates Quality of Research Journals’ Policies to Promote Transparency and Reproducibility. Center for Open Science,. [consultado el 11 Feb. 2024]. Disponible en: http://www.cos.io/about/news/new-measure-rates-quality-research-journals-policies-promote-transparency-and-reproducibility