No funciona UpToDate

Desde primera hora de la mañana de hoy, 1 de diciembre de 2020, el acceso a UpToDate está interrumpido. Se trata de una suscripción corporativa nacional del Ministerio de Sanidad, por lo que no tenemos responsabilidad directa en la gestión de la licencia. No obstante, desde la Biblioteca Virtual de la Consejería de Sanidad han hablado con los responsables del Ministerio y nos aseguran que el servicio se restablecerá en breve.

@UpToDate no funciona en estos momentos. Estamos trabajando para solucionar esta incidencia técnica lo antes posible. @sanidadgob

¿Qué nivel de evidencia aportan las diferentes tipos de artículos?

Los estudios clínicos suponen un nivel de evidencia diferente, en función del diseño pudiendo diferenciar cuatro grandes grupos de estudios: experimentales, observacionales, de revisión y de consenso o posicionamiento.

Los estudios experimentales se caracterizan por tener un grupo llamado «intervención», que se somete a un tratamiento, mientras que los estudios observacionales se caracterizan por observar y examinar la relación entre los factores específicos de un grupo de población y los factores o marcadores de salud o enfermedad. Dentro de los primeros destaca los ensayos clínicos y en los segundos tenemos los estudios de cohortes, los estudios de caso-control y los transversales.

En los estudios de revisión nos encontramos con una amplia familia que va desde las revisiones narrativas a las revisiones sistemáticas y metanálisis.

Tipos y características de las revisiones (presentación interactiva)

Teniendo en cuenta lo anterior el nivel de evidencia de los tipos de documentos se suele representar con una pirámide en cuya cúspide se encuentran los metanálisis y las revisiones sistemáticas.

El nivel de evidencia de los tipos de documentos se suele representar con una pirámide en cuya cúspide se encuentran los metanálisis y las revisiones sistemáticas. https://view.genial.ly/5fbe54c4f8178210592bbc82/horizontal-infographic-review-jerarquia-por-tipo-de-articulo

Infografía interactiva de jerarquía de la evidencia por tipo de artículo

Novedades de la Cochrane Library: 3/5 Mejoras de navegación y mayor contenido enlazado.

Siguiendo con las principales mejoras de la Cochrane Library nos encontramos con novedades relativas a la navegación y enlazado de contenido.

Entre las mejoras de navegación nos encontramos con el acceso a todo el contenido en una sola barra y las siguientes novedades:

Pestañas de la nueva barra de navegación de la Cochrane Library

Nueva barra de navegación en @CochraneLibrary. Una vez que hemos realizado una búsqueda, el contenido, al que se accede a través de pestañas separadas, incluye: revisiones Cochrane, protocolos Cochrane, ensayos, editoriales, colecciones especiales, respuestas clínicas y otras revisiones, como se muestra a continuación para entrar a @Epistemonikos @EpistemonikosEs

Mejoras de navegación de las revisiones dentro de la Biblioteca Cochrane
Mejora de acceso desde dispositivos móviles a la Cochrane Library

Las siguientes mejoras hacen referencia al contenido enlazado de la Cochrane Library y en los que destaco las siguientes novedades:

Contenido enlazado mejorado en la Cochrabe library

Entre las mejoras de la @CochraneLibrary encontramos el contenido enlazado a CENTRAL, Cochrane Clinical Answers, Google Académico, @Epistemonikos, ….

CENTRAL

El campo de fuente CENTRAL se ha ampliado para capturar los ensayos que se han recopilado de los registros de ensayos, incluidos ClinicalTrials.gov y el Portal internacional de ensayos clínicos de la OMS (ICTRP). Los usuarios ahora pueden identificar fácilmente los ensayos con un registro de registro de ensayos asociado tanto desde la página de búsqueda como desde la página de registro, y filtrar los resultados para incluirlos o excluirlos. Los usuarios de CENTRAL ahora pueden buscar en la base de datos números de registro de prueba (TN) específicos para devolver registros individuales asociados con ese número.

Ahora es posible ver todos los estudios incluidos en una revisión Cochrane en una única búsqueda CENTRAL mediante un enlace de la sección Referencias. Esto brinda a los usuarios la capacidad de exportar, filtrar o manipular los estudios mediante la interfaz de búsqueda de ensayos, así como combinar estudios de múltiples revisiones Cochrane.

Además, CENTRAL se ha ampliado para incluir alrededor de 14.000 referencias a ensayos controlados aleatorios identificados en CINAHL (literatura de enfermería y salud). Podemos utilizar la búsqueda de ensayos o el campo Fuente CENTRAL (tanto de la página de búsqueda como de la página de registro) para identificar fácilmente los ensayos de CINAHL.

Revisiones Cochrane

Mejoras de contenido enlazado en las Revisiones Cochrane 1
Mejoras de contenido enlazado en las Revisiones Cochrane 2

Google Académico

Se ha actualizado el atributo de metadatos de las revisiones Cochrane para vincularlo a la versión ReadCube del PDF. Esto significa que los usuarios que acceden al PDF directamente desde servicios como Google Académico vinculados a la versión correcta.

Vinculación de Cochrane Library a Google Académico

EPISTEMONIKOS

Ahora podemos buscar en la base de datos de Epistemonikos en “Other reviews” usando los campos: ‘Title Abstract’, ‘Record Title’, ‘Author’, ‘Source’ and ‘Digital Object Identifier (DOI)’, y podemos combinar varios términos utilizando operadores booleanos (AND, OR, NOT). También puede buscar Epistemonikos a través de la interfaz de búsqueda avanzada.

También podemos desde la pantalla de resultados ir por todo el contenido en la nueva barra de navegación. Una vez que haya realizado una búsqueda, el contenido, al que se accede a través de pestañas separadas, incluye: revisiones Cochrane, protocolos Cochrane, ensayos, editoriales, colecciones especiales, respuestas clínicas y otras revisiones, como se muestra a continuación para entrar a Epistemonikos:

Acceso a Epistemonikos desde la Cochrane Library

Es importante indicar que Epistemonikos no está indizada con el MeSH, por lo que hay que tenerlo en cuenta cuando buscamos en búsquedas avanzadas por este tesauro.

Novedades de la Cochrane Library: 2/5 Búsqueda por PICO

Siguiendo con las novedades de la Cochrane Library vamos ahora a ver en detalle un cambio que ya avancé en este blog el anuncio de la Cochrane del lanzamiento beta de una nueva herramienta para encontrar revisiones en la Biblioteca Cochrane: Búsqueda PICO beta. Actualmente, busca en la mayoría de las revisiones de intervenciones Cochrane publicadas desde 2015 (se pueden buscar más de 5000 revisiones).

PICO (Población/Paciente, Intervención, Comparación y Resultado o Outcome) se usa en la atención médica basada en evidencia para formular preguntas y desarrollar estrategias de búsqueda.

Para buscar por PICO lo primero que tenemos que hacer es entrar en “Búsqueda avanzada” y luego hacer click en la pestaña “PICO Search”.

Cómo buscar por PICO

Si estamos buscando sobre personas que tienen COVID-19 y están tomando hidrocloroquina o cloroquina: 

  • Escriba “COVID-19” en el cuadro de búsqueda y seleccione el término de vocabulario PICO del menú desplegable.
  • Mantener la selección del botón de opción predeterminado como “Population”.
  • Haga clic en “+” para agregar otra línea y seleccione “OR”.
  • Escriba “Coronavirus” en el cuadro de búsqueda y seleccione el término del vocabulario PICO “Coronavirus Infection” en el menú desplegable.
  • Mantener la selección del botón de opción predeterminado como “Población”.
  • Haga clic en “+” para agregar otra línea y seleccione “AND”
  • Escriba “Hydroxychloroquine” en el cuadro de búsqueda y seleccione el término de vocabulario PICO del menú desplegable.
  • Mantenga el botón de opción predeterminado como “Intervención”.
  • Haga clic en “+” para agregar otra línea y seleccione “OR”.
  • Escriba “Chloroquine” en el cuadro de búsqueda y seleccione el término del vocabulario PICO en el menú desplegable.
  • Haga clic en “Run Search”.

Para buscar por PICO en la Cochrane Library lo primero que tenemos que hacer es entrar en “Advanced Search” y hacer clic en la pestaña “PICO Search”. En esta presentación vemos los pasos de la búsqueda https://view.genial.ly/5faa4eb8f74fca0d216d8232

Refinando los resultados de la búsqueda

Una vez nos aparezca el resultado podemos refinar nuestra búsqueda seleccionando términos de las opciones “Filter your results” en el lado izquierdo de los resultados de búsqueda. Los filtros están organizados en Population, Intervention/Comparison y Outcome. Los filtros también incluyen edades y clasificaciones de intervención o resultado de nivel superior (High-level Outcome Classification).

Opciones de filtrado y visualización de PICO en Cochrane Library

Aquí os dejo el pdf de la presentación “How to use PICO Search”:

https://www.wiley.com/network/cochranelibrarytraining/how-to-use-pico-search

Novedades de la Cochrane Library: 1/5 Búsqueda por Respuestas Clínicas

Recientemente, la Cochrane Library ha agregado nuevas funciones y actualizado otras. Entre ellas destacan:

Veamos la primero de estas novedades.

Las Respuestas Clínicas Cochrane (en inglés Cochrane Clinical Answers; CCA) están escritas por médicos para médicos. Su función es la de proporcionar un resumen ameno, asequible y enfocado desde el punto de vista clínico a la investigación rigurosa a partir de las Revisiones Cochrane. Estas respuestas se diseñan para ser útiles e informar la toma de decisiones en el lugar de asistencia.

Las Respuestas Clínicas (Cochrane Clinical Answers) proporcionan un resumen ameno, asequible y enfocado a la investigación procedente de las Revisiones Cochrane @cochranecollab. Están diseñadas para ser útiles en la toma de decisiones clínica.  

Cada CCA contiene una pregunta clínica, una pregunta corta y los datos de los resultados de una Revisión Cochrane considerados más relevantes para la práctica de los profesionales sanitarios. La evidencia se muestra en un formato tabulado fácil de usar que incluye textos, datos y enlaces a gráficos. Aquí podemos ver una CCA:

Acceso a Clinical Answers de Cochrane Library

¿Conoces la historia de PubMed?

Seguro que buscas en el asiduamente, pero ¿sabes de dónde viene y cómo se ha ido transformando?

Empezaremos diciendo que PubMed permite el acceso gratuito vía Internet desde enero de 1996 a la base de datos de la NLM MEDLINE. Y siendo esto verdad también hay que señalar que PubMed no solo es MEDLINE aunque su mayor componente sea este. Más información en la entrada ¿Pero no es lo mismo PubMed que MEDLINE?

¿Pero no es lo mismo #PubMed que #MEDLINE? No, aunque muchas veces nos referimos a ellos como si lo fueran. https://ccamposhugf.wordpress.com/2012/02/23/pero-no-es-lo-mismo-pubmed-que-medline/

El antecedente de la base de datos es el Index Medicus comenzó a editarse en 1879 por John Shaw Billings (12 de abril de 1838-11 de marzo de 1913, fue un cirujano, bibliotecario y planificó el edificio del Hospital Johns Hopkins). Entre sus logros destaca la fundación de la Biblioteca de la Oficina General de Cirugía de Washington, una de las más importantes en su género a escala internacional, por él dirigida entre 1865 y 1895 y transformada en 1956 en la internacionalmente reconocida National Library of Medicine de los Estados Unidos. Su tarea de organización de la Biblioteca le llevó a concebir y preparar su Index Catalogue, clasificado por autores y materias, que empezó a publicar de modo sistemático en 1876. Esta obra de referencia, donde se reunía toda la producción científica médica en forma de un diccionario, constituyó la base del surgimiento, en 1879, del conocido Index Medicus, cuyos primeros 21 volúmenes fueron supervisados por él.

John Shaw Billings (12/04/1838-11/03/1913) fue cirujano, bibliotecario y planificó el Hospital Johns Hopkins. Entre sus logros destaca la fundación de la Biblioteca de la Oficina General de Cirugía de Washington transformada en 1956 en la National Library of Medicine de los EEUU.

Aquí os dejo una curiosísima película que describe el trabajo de John Shaw Billings en el desarrollo de la biblioteca médica más importante del mundo.

John Shaw Billings: 19th century medical genius : the early years & the National Medical Library

El Index Medicus tenía una periodicidad mensual. Existió otra versión acumulada anual, el Cumulated Index Medicus publicada en papel desde 1960 hasta 2004. También existió una versión reducida desde 1970 hasta 1997 llamada Abridge Index Medicus con la indización de revistas nucleares.

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA

En su comienzo el enorme volumen de citas bibliográficas se recopilaron manualmente. En 1957 el personal de la NLM comenzó a planificar la mecanización del Index Medicus , dado que se necesitaba una manera de manipular toda esta información para producir productos auxiliares como índices impresos, catálogos y bibliografías temáticas.  En 1960 se preparó un pliego de condiciones detalladas y para la primavera de 1961 se envió a 72 empresas una solicitud de propuestas para desarrollar el sistema. Como resultado, se adjudicó un contrato a la empresa General Electric. Así nació MEDLARS en 1964.


MEDLARS® (MEDical Literature Analysis and Retrieval System) tuvo un coste de $ 3 millones para su desarrollo y en el momento de su conclusión no permitía el acceso al público. Rápidamente la NLM puso a disposición de determinadas instituciones las cintas magnéticas con los datos del sistema disponible para establecer servicios descentralizados de búsqueda en todo el país.

En 1971 pasó a llamarse MEDLINE  (MEDLARS Online). En este blog ya describimos los principales hitos en la entrada del 45 aniversario de MEDLINE (1971-2016) y que se pueden ver resumidos en la siguiente imagen.

Pero para la búsqueda eficaz en los primeros MEDLINE hacía falta un entrenamiento especial en los encabezamientos de materia, los comandos de búsqueda y la lógica booleana. Además, la consulta era muy costosa pues se realizaba a través de módem telefónico. Por esto los bibliotecarios y especialistas en información buscaban por los investigadores y profesionales de la salud (búsquedas mediadas, con intermediario).

Para la búsqueda eficaz en los primeros años del nacimiento #MEDLINE hacía falta bibliotecarios entrenados en los encabezamientos de materia, los comandos de búsqueda y la lógica booleana. Además, la consulta era muy costosa pues se realizaba a través de módem telefónico.

Con posterioridad a la consulta vía modem, se comercializó MEDLINE en CD-ROM lo que posibilitó la búsqueda directa de los usuarios noveles, pues el coste ya no estaba ligado a una conferencia telefónica.

El 26 de junio de 1997, en una conferencia de Capitol Hill Press, se anunció oficialmente el acceso libre de MEDLINE a través de PubMed. La NLM inauguró el acceso gratuito a nivel mundial a MEDLINE través de PubMed.  

El vicepresidente Al Gore, quien participó en el anuncio, dijo que este avance “puede hacer más para reformar y mejorar la calidad de la atención sanitaria en los Estados Unidos que cualquier otra cosa que hemos hecho en mucho tiempo.” 

Desde entonces, su uso aumentado de manera exponencial.

Desde 1997 PubMed ha sufrido innumerables cambios y mejoras. Aquí encontraréis el resumen de los cambios desde 1997 hasta 2016: ¡Feliz 20 aniversario PubMed! Cambios durante dos décadas.

Por último, en el año 2019 se produjo una de los mayores cambios de PubMed y que todavía estamos asimilando. Aquí os dejo el enlace al video del webinar de @BiblioMadSalud ¿Estamos preparados para el nuevo PubMed?

Aquí os dejo el enlace al hilo de Twitter con el resumen de los principales hitos de PubMed.

Campaña de marketing de la biblioteca en redes sociales

Del 22 de junio al 17 de julio de 2020 tuve la fortuna de participar como alumno del curso de la SEDIC, que puso disponible gratuitamente a sus socios, “Cómo crear una campaña de marketing en medios sociales”.

Impartido por Natalia Arroyo Vázquez, bibliotecaria de la Universidad de Navarra, nos aportó su experiencia, consejos, unas pautas claras y sencillas así como materiales bien trabajados, para crear una campaña de marketing en medios sociales en nuestras bibliotecas.

Lo primero que aprendí es a diferenciar el plan estratégico de medios sociales, que delimita el marco general para la actuación de una marca, de las campañas de marketing, que son acciones puntuales con un objetivo muy concreto.

Una campaña de marketing, a diferencia de un plan estratégico, es una o varias acciones concretas, delimitadas en el tiempo, que se realizan con un fin determinado.

Las campañas de marketing no se improvisan y de su planificación dependerá en gran medida su éxito. Esta deberá establecer 5 pasos básicos: objetivos, definición del público objetivo, recursos humanos y económicos disponibles, estrategia y medición de los resultados.

El objetivo es el primer paso. ¿Qué queremos conseguir con la campaña? ¿Qué resultados esperamos obtener?

Entrar en los elementos interactivos para más información.

El objetivo debe ser SMART, es decir:

  • SPECIFIC: Detallados y concretos (“Aumentar las visitas al Portal de la Biblioteca Virtual”).
  • MEASURABLE: Que se puedan cuantificar (“Aumentar las visitas al Portal de la Biblioteca Virtual un 20%”).
  • ACHIEVABLE: Que no resulten imposibles de conseguir (“Tener 100.000 visitas a nuestro sitio web en una semana” cuando la media actual es de 200).
  • RELEVANT: Importantes para la marca y alineados con su estrategia.
  • TIME-BASED: Con una fecha límite para alcanzarlo predefinida (“Aumentar las visitas al blog de la biblioteca en un 5% en 4 semanas”).

El segundo paso de la planificación de una campaña de marketing es la definición del público objetivo. El segmentar al público, de manera que llegue a quienes comparten esos mismos intereses, e interactuar con él, es una buena estrategia para mejorar el alcance de una publicación.

Entrar en los elementos interactivos para más información.

El concepto de SEGMENTACIÓN que consiste en definir grupos de personas en función de unas características determinadas (geográficos, sociodemográficos -edad; género- o intereses personales).

Importante también que recursos económicos y humanos tengamos disponibles. Hay que plantearse en que medio/s vamos a utilizar en nuestra campaña. Esto dependerá de qué medios sociales estamos presentes, las características del medio social y el público al que va dirigida.

Entrar en los elementos interactivos para más información.

En la campaña de marketing de nuestra biblioteca muchas veces utilizaremos más de una red social pero debemos tener en cuenta que hay que crear contenido personalizado en función del medio social y del público al que va dirigido.

La estrategia consiste en definir las acciones que vamos a realizar en nuestra campaña, quien y cuando se van a llevar a cabo.

Entrar en los elementos interactivos para más información.

Una buena estrategia de branding o refuerzo de marca es especializarte como experto, eso te hará diferente: centrarnos en un tema, en lugar de la marca, del que posicionarnos como experto.

Por último, debemos medir los resultados. Ahí entra el nuevo concepto de INDICADORES CLAVE DE RENDIMIENTO O KPI (KEY PERFORMANCE INDICATORS). Estos son parámetros o variables utilizados para evaluar el progreso hacia la consecución de los objetivos planteados.

Entrar en los elementos interactivos para más información.

Los Indicadores clave de rendimiento o KPI (Key Performance Indicators) están siempre relacionados con los objetivos definidos para la campaña de marketing y miden el rendimiento de la misma.

Muchas gracias a @SEDIC20 y @narroyo por esta iniciativa de su curso de formación gratuito “Cómo crear una campaña de marketing en medios sociales” en tiempos de @COVID_19

¿Has entrado a probar el nuevo PubMed y ahora no puedes volver al antiguo?

Ya sabíamos que más pronto que tarde el nuevo PubMed iba a ser el PubMed por defecto. También la NLM nos advirte que continuarán ejecutando el sistema legacy (antiguo) en paralelo durante un corto período de tiempo después de que el nuevo PubMed se convierta en el predeterminado. Durante este tiempo, ambos sitios continuarán recibiendo actualizaciones de datos de citas. Después de un corto periodo, el sitio de PubMed legacy será retirado.

Por lo tanto, hay que aprender a utilizar, si o si, el nuevo PubMed. Pero ¿y si estabas a medias de una búsqueda compleja en el antiguo PubMed y quieres terminar en este sistema? O peor ¿y si eres un obseso del control y no te fías del nuevo PubMed y quieres utilizar ambos para comprobar que “fallos” tiene el nuevo PubMed? (esto último va dirigido especialmente a los bibliotecarios de ciencias de la salud como yo).

Si ya has entrado desde el banner de prueba del nuevo PubMed (en color amarillo) “te registrará” en el nuevo sitio, por lo que las futuras visitas a cualquier URL de PubMed se redireccionarán al nuevo sitio. Esta acción se recuerda como una preferencia.

Figura 1. Entrada desde el antiguo PubMed al nuevo desde el banner de prueba

Si deseas buscar tanto en el nuevo como en el PubMed legacy (antigua versión), tienes que borrar la memoria caché y las cookies del navegador o usar el modo “incógnito” o “privado” del navegador.

Si todavía no has entrado desde el banner de prueba y deseas utilizar ambos sitios sin hacer que el nuevo sitio sea el predeterminado, usa las respectivas URL:

Nuevo PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/

Antiguo (Legacy) PubMed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Y ahora una solución de los compañeros bibliotecarios americanos que nos ha pasado la maravillosa María García-Puente a través del grupo de #AyudaBiblioteca y es el siguiente enlace: https://pmlegacy.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

6 diferencias en la conversión de estrategias de MEDLINE PubMed – Ovid cuando busco por el tesauro MeSH

El otro día me preguntaban si ante las incongruencias del nuevo PubMed recomendaba para búsquedas complejas, como el caso de revisiones sistemáticas, hacer las búsquedas en el MEDLINE de OVID u otras alternativas de consulta de esta base de datos.

Para aquellos que se animen a dar el salto al MEDLINE de la plataforma de OVID aquí os dejo una infografía con las diferentes sintaxis de búsqueda por el tesauro MeSH que ayudará a la conversión de estrategias.

Aquí os dejo lo mismo pero en forma de tabla:

Filtros de búsqueda en PubMed: cambios del nuevo vs. legacy PubMed

Podemos limitar los resultados de una búsqueda por tipo de artículo, disponibilidad de texto completo gratuito, fecha de publicación, especie, idioma, sexo, tema, categoría de revista y edad.
Aplicar un filtro es sencillo:
1) Hacemos nuestra búsqueda en PubMed.
2) Hacemos clic en el filtro que deseamos activar y que encontramos en la barra lateral izquierda de nuestra página de resultados.

Aparecerá una mensaje al inicio de nuestros resultados filtrados indicando la aplicación del o de los filtros y la opción de eliminarlos. También podemos eliminar todos los filtros en la opción “Reset all filters” que aparece al final de la columna de filtros. Esta acción es muy importante porque las búsquedas posteriores se filtrarán hasta que los filtros seleccionados se eliminen o hasta que se borren los datos de su navegador.

Figura 1. Página de resultados del nuevo PubMed con columna de filtros a la izquierda

Los filtros más populares se incluyen en la barra lateral izquierda de forma predeterminada. Para mostrar otros filtros adicionales en la barra lateral debemos hacer clic en el botón “Additional Filters“.
Aparecerá un menú emergente que muestra los filtros disponibles para cada categoría: tipo de artículo, especie, idioma, sexo, tema, revista y edad.

¿Que novedades nos trae el nuevo PubMed?

En primer lugar nos encontramos con el Timeline (Figura 2) que nos permite limitar fácilmente arrastrando con el ratón los años deseados en mi búsqueda.

Figura 2. Timeline del nuevo PubMed para filtrar por años

Además podemos descargar un archivo csv con los resultados por años seleccionados. Sólo hay que tener una consideración y es que en el Timeline cuenta todas las fechas de publicación para una cita tal como la proporcionó el editor, por ejemplo, fechas de publicación impresas y electrónicas. Estas fechas pueden abarcar más de un año; por ejemplo, un artículo que se publicó en línea en noviembre de 2018 y se publicó en una edición impresa en enero de 2019. Esto significa que la suma de los resultados representados en la línea de tiempo puede diferir del recuento de resultados de búsqueda.

También han dejado de estar visibles algunos tipos de filtros como en JOURNAL CATEGORIES (Figura 3) la opción de Core Clinical Journals:

Figura 3. Journals Categories disponibles en el legacy y en el nuevo PubMed

Los Core ClinicalJournals es un núcleo de 118 títulos del antiguo Abridged Index Medicus (AIM) (https://www.nlm.nih.gov/bsd/aim.html). Esta lista no se ha actualizado desde 1974 y actualmente está siendo revisada por un comité de la Medical Library Association.

También han dejado de estar visibles algunos tipos de filtros como en SUBJECT (Figura 4):

Figura 4. Opciones Subject del legacy y nuevo PubMed

Actualmente, la NLM está revisando otros filtros de temas y estrategias de búsqueda de filtros de temas y están disponibles en PubMed Subject Filters (https://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_subsets.html). También ha desaparecido las opciones de estrategias Topic-Specific Queries (Figura 5) para filtrar que encontrábamos en la página de inicio del legacy PubMed y que en el nuevo ha desaparecido (https://www.nlm.nih.gov/psd/special_queries.html)

Figura 5. Pantalla de inicio del Legacy PubMed con enlace a Topic-Specific Queries no disponible en el nuevo PubMed

¿Qué solución podemos utilizar si quiero emplear algunos de estas opciones de filtrado que ya no se encuentran disponibles en la página de inicio del nuevo PubMed? Aplicar la siguiente sintaxis de búsqueda donde es indiferente poner [sb] o [filter]:

otitis media treatment AND Core clinical journals[filter]

osteoarthritis AND CAM[filter] (donde CAM es Complementary Medicine)

tuberculosis AND aids [sb] (donde aids es SIDA)

diabetes mellitus AND cancer[sb]

euthanasia AND bioethics [sb]

mercury AND dart [sb] (donde DART es Developmental and Reproductive Toxicology (DART))

anemia AND dietsuppl [sb] (donde dietsuppl es Dietary Supplements)

anthrax AND history [sb] (donde history es History of Medicine)

exercise hypertension AND systematic [sb] (donde systematic es Systematic Reviews)

lead AND tox [sb] (donde tox es Toxicology)

hyperparathyroidism AND veterinary [sb] (donde veterinary es Veterinary Science)

MyNCBI de PubMed: qué funciona y qué no funciona (por el momento) en el nuevo PubMed

En la anterior entrada Página de resultados del nuevo PubMed: cómo mostrar y ordenar veíamos las opciones de visualización del resultado de nuestra búsqueda bibliográfica y cómo han cambiado del legacy al nuevo PubMed.

Pero muchos de nosotros disponíamos de cuenta personalizada en MyNCBI en la que podíamos editar nuestras preferencias de visualización. Por el momento esta configuración no está funcionando aunque trabajan en ello (Figura 1).

Figura 1. Preferencias de visualización de resultados en MyNCBI

Lo que si funciona son las búsquedas, colecciones guardadas y filtros personalizados guardados en nuestra cuenta de MyNCBI del antiguo PubMed (Figura 2).

Figura 2. Funcionalidades de MyNCBI activas en el nuevo PubMed

En resumen:

  1. Mis preferencias de visualización guardadas en MyNCBI no funcionan aunque están trabajando en ello.
  2. Mis búsquedas salvadas y colecciones guardadas en MyNCBI seguirán funcionando en el nuevo PubMed. Las colecciones y las búsquedas guardadas se almacenan en nuestra cuenta My NCBI y continuarán estando disponibles en el nuevo sitio.
  3. Seguirán funcionando los enlaces del legacy. Los enlaces al legacy serán redirigidos al nuevo sitio. Las redirecciones serán persistentes, por lo que los enlaces antiguos no se “romperán”: irán al nuevo sitio una vez que se convierta en el predeterminado. 3)
  4. Pero ojo: hay que revisar la estrategia de mis estrategias y filtros personalizados guardados en MyNCBI porque el ATM, truncamientos, etc, es diferente en el nuevo PubMed y tal vez la estrategia de búsqueda habría que modificarla.

Cómo obtener un enlace para compartir una estrategia de búsqueda en el nuevo PubMed

Una de las opciones interesantes cuando hacemos una búsqueda bibliográfica en una base de datos es poder compartir mediante un enlace una estrategia de búsqueda para, por ejemplo, incrustarlo en una página web. De esta forma, cada vez que entremos los resultados de nuestra estrategia se mostrarán actualizados. En el antiguo o legacy PubMed (Figura 1) disponíamos en la ventana de Details la opción de crear la URL de nuestra búsqueda bibliográfica. En el nuevo PubMed esa opción no se encuentra disponible.

Figura 1. Vista de detalles de búsqueda en legacy PubMed y nuevo PubMed

El nuevo PubMed ha incorporado la mejora de obtener la URL permanente de una cita individual mediante la opción “Share” de un registro en formato Summary y Abstract (Figura 2).

Figura 2. Opción Share del nuevo PubMed

También es posible, si conocemos la sintaxis, crear un permalink de un registro o varios uniendo los PMIDs con una coma. Por ejemplo:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32188668/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32188668,32295891

Pero para obtener la URL de una estrategia de búsqueda en el nuevo PubMed tenemos que copiar la URL de la barra de direcciones del navegador web o marcar la URL usando la función de marcador del navegador web.

Aquí podemos encontrarnos con dos problemas:

  1. Algunas configuraciones en PubMed se basan en cookies y otros datos de sesión que pueden no estar presentes en la URL. Por ejemplo, las búsquedas que se crearon usando un número de búsqueda en el Historial avanzado (por ejemplo, # 1 OR # 2 AND human [mh]) no se pueden guardar usando la URL porque la búsqueda se perderá cuando expire el Historial.
  2. Cuando la estrategia de búsqueda es muy larga, NO genera una URL para compartir. Se ha reducido el tamaño del largo posible en el método GET del nuevo PubMed (obtención de la búsqueda por URL). También se ha reducido en el RSS, Además, el límite de la URL del navegador es diferentes para cada navegador.

Los desarrolladores de PubMed están estudiando la posibilidad de ampliar la longitud de la URL y también creen que podrían aumentar el límite de caracteres de consulta para los canales RSS en una futura actualización; sin embargo, no me pueden confirmar cuándo se producirían estos cambios.

Mientras tanto, podemos aprender un método de reducción de la estrategia de búsqueda que me ha indicado Ernesto Barrera (@ernestob) para que nos genere un hipervínculo más corto. Para ello podemos:

a) sustituir el nombre desarrollado de las etiquetas por el abreviado. Aquí os dejo un enlace a todas las etiquetas de PubMed abreviadas;

b) sustituir el operador booleano AND por & (otra posibilidad es el AND simplemente sustituirlo por espacio en blanco que, como en otros buscadores es el AND por defecto);

c) sustituir el operador booleano OR por | ;

d) eliminar espacios;

e) simplificar, por ejemplo, el nombre de la revista a su abreviatura.

Por ejemplo, si nuestra búsqueda es:

“The New England journal of Medicine”[Journal] OR “Annals of Internal Medicine”[Journal]

Podemos abreviarla como:

“N Engl J Med”[TA]|”Ann Intern Med”[TA]

De esta forma reducimos de 88 a 39 caracteres, lo que, si es una búsqueda muy larga, supone un ahorro importante que nos permita generar una URL sin problemas.

Página de resultados del nuevo PubMed: cómo mostrar y ordenar

En las anteriores entradas hemos analizado cómo funciona el nuevo PubMed (mapeo automático de término, detalles de la estrategia) y comentadas las razones de por qué los resultados son diferentes en el nuevo vs. el legacy o antiguo PubMed.

Ahora vamos a explorar los cambios realizados para visualizar y ordenar y por los resultados.

En el Legacy PubMed los resultados de la búsqueda se mostraban de 20 en 20 registros por página, ordenados por el algoritmo Best Mach y en formato resumido (Summary) (Figura 1). Pero esta configuración por defecto la podíamos modificar y personalizar desde nuestra cuenta de MyNCBI.

Figura 1. Opciones de visualización del resultado en el legacy PubMed

En el nuevo PubMed la configuración por defecto nos muestra los resultados de 10 en 10, ordenados por el algoritmo Best Mach y en formato Summary. Pero este formato ha incorporado una novedad muy interesante que es el poder ver fragmentos del resumen donde aparecen nuestros términos de búsqueda o términos asignados a partir de sus términos de búsqueda en negrita.

Figura 2. Opciones de visualización por defecto en el nuevo PubMed

Esta opción de visualización de parte del resumen donde se destacan las palabras de la estrategia de búsqueda es de valor cuando las búsquedas son muy básicas. Esta nueva funcionalidad pierde su mejora cuando nuestra estrategia es extensa y más compleja.

En la figura 3 vemos resumidas las principales diferencias en las opciones de mostrar y ordenar los resultados en el nuevo PubMed vs. el legacy PubMed. Como vemos han desaparecido algunas opciones de formato y orden de salida interesantes en un uso avanzado de este motor de búsqueda de MEDLINE. Eso si, si cambiamos los parámetros como el orden de salida o el número de registros por página en nuestra búsqueda, la nueva selección estará activa para búsquedas posteriores hasta que se borren las cookies del navegador.

Figura 3. Diferencias en mostrar y ordenar los resultados del nuevo PubMed vs. Legacy PubMed

En resumen, el nuevo PubMed presenta los resultados de forma amigable en una pantalla limpia cuya principal ventaja es la incorporación de parte del Abstract del artículo con los términos de búsqueda resaltados. Como inconveniente tenemos la desaparición de varias opciones de formato y ordenación así como que, por el momento, no está activa la personalización de estos parámetros a través de nuestra cuenta personal en MyNCBI.

¿Estamos preparados para el nuevo PubMed?

El pasado 5 de mayo BiblioMadSalud lanzaba a la primera experiencia de formación online con el título ¿Estamos preparados para el nuevo PubMed?.

Como ya se ha anunciado, el próximo 18 de mayo se hace efectiva la transición al nuevo PubMed. Por lo tanto, es el momento de poner a punto nuestros conocimientos en la nueva versión y familiarizarnos con las novedades.

En este seminario online se revisaron los principales cambios comparando la nueva versión con la legacy (antigua) y se analizaron sus fortalezas y debilidades. 

En resumen, se quiso aportar algo de luz centrándonos en las novedades de las funciones más usadas y aprender colectivamente mediante el planteamiento de los principales problemas que los bibliotecarios hemos detectado en estos últimos meses.

Aquí os dejo el video del webinar que permanecerá el canal de YouTube de BiblioMadSalud.

Grabación del webinar