• Cómo utilizar EMBASE para monitorizar reacciones adversas a medicamentos

    Ayer, 23 de septiembre, se celebró un interesante webinar de título «Adverse events monitoring using EMBASE». Comenzó tratando de generalidades de farmacovigilancia, de que se debe rastrear la literatura para ayudar a tal fin y cómo EMBASE nos sirve a este propósito.

    Key subheadings EMBASE Después hicieron un repaso de los principios de indexación en EMBASE tales como el tesauro Emtree y los subheadings que son conceptos cualificadores de fármacos, enfermedades y dispositivos y que proporcionan una idea más precisa del tema del artículo.

    Existen 17 subheadings para medicamentos, 14 para enfermedades y 4 aplicables a dispositivos. Dentro de estos hay 9 considerados Key subheadings que son los que vemos en la tabla.

    Desde 2007 los key subheadings han incluido un «triple linking», es decir, tres niveles de indización que incluyen información de un término o term, key subheading y linked term.

    triple indexing EMBASEDesde julio de 2015 disponemos en beta de la opción de filtrar las búsquedas de términos por Key subheadings y linked terms. Para expandir el término pulsamos en «Details» y aparecen los key subheadings que si marcamos se despliegan los linked terms.

    Embase filtro triples

    Pueden aplicarse múltiples opciones de cada filtro que en la búsqueda se aplica un OR entre ellos. Por ejemplo: ‘rofecoxib’/’adverse drug reaction’/’hypertension’,’stroke’ OR ‘naproxen’/’adverse drug reaction’/’heart infarction’,’hepatitis’. Si aplico diferentes tipos de filtros se aplica entre ellos un AND. Además, podemos exportar a excel los detalles («Details») de un fármaco.

    EMBASE linked termsComo es un tema un tanto complejo os dejo la presentación y la grabación de la sesión está disponible aquí

  • 21 de septiembre – Día Mundial del Alzheimer

  • Guía metodológica EUnetHTA del proceso de recuperación de la información para las revisiones sistemáticas y HTA

    information retrieval system revsLas revisiones sistemáticas y los HTA sobre la eficacia clínica tienen como objetivo apoyar la toma de decisiones basada en la evidencia en el cuidado de la salud. La recuperación de la información para las revisiones sistemáticas se debe realizar de manera sistemática, transparente y reproducible.

    Se ha publicado la versión final de la EUnetHTA methodological guideline «Process of information retrieval for systematic reviews and health technology assessments on clinical effectiveness» desarrollada por el Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG) / Germany.

    El objetivo de esta guía metodológica es proporcionar una visión general, actualizada y transparente de todo el proceso de recuperación de la información. Esta guía se basa principalmente en evidencia empírica e incluye temas que hasta ahora rara vez se han abordado en los manuales existentes (por ejemplo, la forma de buscar en los registros de estudio o la búsqueda de los estudios no publicados y datos no publicados de los estudios publicados).

    Sus recomendaciones son las siguientes:

    Primera recomendación: Especialistas en información deben formar parte integral del equipo del proyecto de una revisión sistemática desde el principio del proyecto.

    Segunda recomendación: Una revisión sistemática debe incluir una búsqueda de literatura no publicada para identificar tanto los estudios no publicados y datos no publicados de los estudios publicados.

    Tercera recomendación: Además de MEDLINE, debe buscarse en otras bases de datos bibliográficas como Embase y CENTRAL para identificar todos los estudios relevantes publicados sobre el tema de interés.

    Cuarta recomendación: Las estrategias de búsqueda individuales en las bases de datos seleccionadas se debe desarrollar utilizando términos de texto libre y, si está disponible, encabezamientos de materia.

    Quinta recomendación: Las estrategias de búsqueda deben ser sometidas a revisión por pares para asegurar estrategias de búsqueda de alta calidad.

    Sexta recomendación: El proceso de búsqueda se debe documentar en tiempo real e informar de manera transparente.

    En la siguiente figura se muestra el proceso de búsqueda de bases de datos bibliográficas.

    proceso de búsqueda

    Más información en: http://www.eunethta.eu/outputs/eunethta-methodological-guideline-process-information-retrieval-systematic-reviews-and-healt

  • 6-12 DE SEPTIEMBRE, SEMANA INTERNACIONAL CONTRA LA MIGRAÑA

    6-12 DE SEPTIEMBRE, SEMANA INTERNACIONAL CONTRA LA MIGRAÑA

    La Migraña se puede definir como un síndrome benigno y repetitivo de dolor de cabeza, que normalmente se presenta acompañada de otros signos como hipersensibilidad al movimiento, a la luz, etc., y manifestaciones como nauseas y vómitos.

    migrac3b1a2015

    La migraña es una de las enfermedades más discapacitante que afecta al 15% de las mujeres y al 6% de los varones entre los 10 y 45 años, y episódica ya que se presenta en forma de crisis que tienen una duración desde pocas horas hasta los 2-3 días. En muchos casos los pacientes sienten un dolor pulsátil (palpitaciones) en un solo lado de la cabeza.

    Entre el 6 y el 12 de septiembre se celebra este año la Semana Internacional de Acción contra la Migraña. En España la cifra de afectados por la enfermedad se sitúa en más de 5 millones y produce cerca de 20 millones de jornadas de trabajo perdidas al año. A pesar de ello sigue siendo infravalorada, razón por lo que se hace tan necesaria esta campaña anual que pretende sensibilizar a la sociedad y mejorar la calidad de vida de estos pacientes.

    (https://sites.google.com/site/diamundialmigrana/)

    Origen: MIGRAÑA 2015

  • Iniciativas en el acceso abierto a los datos de investigación

    Se ha ido produciendo una creciente demanda de la disponibilidad de los datos de investigación. Abrir el acceso a los datos de la investigación ofrece un enorme potencial para mejorar la transparencia de la investigación, acelerar el ritmo de los descubrimientos, mejorar la rentabilidad de la inversión y dar lugar a un futuro en el que más investigación se puede verificar o reproducir de forma independiente.

    RECODEEl acceso abierto a los datos de investigación incluye diferentes redes, iniciativas, proyectos y comunidades que están fragmentados por la disciplina, la geografía, la categoría de los interesados ​​(editores, académicos, repositorios, etc.). El proyecto RECODE de la UE culminará en una serie de recomendaciones de política para el acceso abierto a los datos de investigación dirigidos a las diferentes partes interesadas y los responsables políticos.

    Documentos relacionados:
    RECODE policy recommendations
    RECODE summary of policy recommendations
    El siguiente paso para los editores y proveedores de fondos es hacer cumplir la puesta en común de los datos que hay detrás de las publicaciones. Hay un papel claro para los editores, en asegurar que los datos están disponibles a través de un archivo público como Figshare, previa publicación de un manuscrito, así como en el fomento de la citación de datos. Figshare es un repositorio que permite subir, almacenar y compartir abiertamente los datos de investigación.
    figshareHoy en día el acceso a los datos de investigación debe estar abierto y disponibles para que los investigadores serán capaces de volver a analizar y desarrollar los datos y abrir nuevas puertas para la investigación.

  • Información sobre publicaciones editadas por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

    La editorial del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte se encarga de la publicación en las materias propias de este ministerio, por lo que abarca una gran cantidad de temas educativos, culturales y deportivos. En su catálogo cuenta con más de 6000 publicaciones, de las cuales más de 4000 pueden descargarse sin coste en diversos formatos electrónicos (PDF, ePub, Apps, etc.).

    MECD

    Por otro lado, sus bibliotecas ponen a disposición del público un rico fondo bibliográfico que puede ser consultado por usuarios y bibliotecarios. Además, en el blog de las mismas se informa mensualmente de las novedades que se van incorporando.

    Así mismo, en sus redes sociales de Facebook y Twitter se puede encontrar diariamente información sobre las novedades que van apareciendo en los temas competencia de este ministerio y otras noticias de interés relacionadas con la actividad que desarrolla la Subdirección General de Documentación y Publicaciones.

  • Predatory Journals o revistas “Open Access” fraudulentas

    Existen revistas de acceso abierto cuyas prácticas editoriales son fraudulentas o poco éticas y con una revisión por pares deficiente denominadas “Predatory journals” (un término acuñado por el bibliotecario Jeffrey Beall). Son revistas caracterizadas por no revisar los artículos, aceptar artículos deliberadamente falsos, enviar emails masivos o mentir acerca de la ubicación o acerca de cualquier otro criterio, como el factor de impacto. El medio que eligen para promocionarse estas revistas es mediante spam o correo electrónico masico. Diariamente, las cuentas de correo electrónico de los investigadores son invadidas por mensajes de Call for Papers con información sobre el alcance de la revista, fechas límite de recepción de artículos, sitios web, etc.

    ¿Dónde está el truco? La publicación rápida del manuscrito siempre y cuando se pague por adelantado los altos costos del proceso editorial (cantidades que van desde los 100 a incluso miles de euros). Los investigadores experimentados no suelen “picar” pero los investigadores noveles pueden caer en la trampa con bastante facilidad.

    En nuestra ayuda existe la conocida como Beall’s List creada por Jeffrey Beall, bibliotecario de la Universidad de Colorado, en Denver, en la que identifica 693 editoriales potencialmente fraudulentas (http://scholarlyoa.com/publishers/) y 507 revistas (http://scholarlyoa.com/individual-journals/) (datos de la evolución en los últimos años aquí).

    Beall 'sList

    Ver más en Scholarly Open Access http://scholarlyoa.com/

  • Cómo citar artículos de revistas en Internet

    La cita de un artículo de revista en papel no suele dar problemas. Sin embargo, con la aparición de las revistas online el trabajo de referenciar se ha complicado bastante. En caso de duda disponemos de la segunda edición del libro «Citing Medicine. The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers» disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256/

    En este libro nos indican que el formato estándar es el siguiente:

    Cita revista Internet

    Por desconocimiento de las reglas de citación o por comodidad muchas veces los autores incluyen en sus manuscritos la referencia del artículo en su versión papel. Algunas revistas online son idénticas a sus versiones impresas pero cada vez es más frecuente que la versión electrónica incluya material no disponible en la versión en papel tales como hiperenlaces, gráficos complejos, multimedia como vídeos y sonido o apéndices con información ampliada. Por eso es importante citar la versión que se consulta y si es un artículo de Internet no deberíamos citarlo como si se tratara de una versión impresa

    El manual Citing medicine nos indican citar un artículo de revista de Internet como si fuera un artículo impreso, pero con estas excepciones importantes:

    • Usar la palabra «Internet» entre corchetes después de que el título de la revista.
    • Incluir cualquier fecha de actualización / revisión y una fecha de la cita entre corchetes después de la fecha de publicación.
    • Cuando no se proporciona la paginación del artículo, como ocurre a menudo, el cálculo de la longitud del artículo con los mejores medios posibles, por ejemplo, en términos de páginas impresas. Si un artículo tiene muchos hipervínculos, será imposible determinar la longitud.
    • Proporcionar la URL u otra dirección electrónica del artículo.

    Para ello nos recomiendan empezar la cita a un artículo de Internet como si se tratara de un artículo impreso y, a continuación, añadir los elementos específicos de Internet. Por ejemplo:

    Versión impresa del artículo: 

    Kaul S, Diamond GA. Good enough: a primer on the analysis and interpretation of noninferiority trials. Ann Intern Med. 2006 Jul 4;145(1):62-9.

    Agregar la información de la edición en Internet (en negrita):

    Kaul S, Diamond GA. Good enough: a primer on the analysis and interpretation of noninferiority trials. Ann Intern Med [Internet]. 2006 Jul 4 [cited 2007 Jan 4];145(1):62-9. Available from: http://www.annals.org/cgi/reprint/145/1/62.pdf

    Más información y ejemplos en: Patrias K, author; Wendling D, editor. Citing Medicine: The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers [Internet]. 2nd edition. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US); 2007-. Chapter 23, Journals on the Internet. 2007 Oct 10 [Updated 2015 Aug 11].Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7281/

  • La búsqueda con MeSH en PubMed no es suficiente: cómo recuperar referencias de MEDLINE y de no-MEDLINE

    PubMed incluye aproximadamente 25 millones de referencias desde 1809 hasta la actualidad. La mayor parte de las citas de PubMed proviene de la base de datos MEDLINE. Así, las referencias de MEDLINE son el 88,9% de todas las citas en PubMed. El otro 11,1% de las citas no-MEDLINE están disponibles en PubMed, pero sin la indexación MeSH. La mayor parte son referencias recientes que han sido incluidas en PubMed pero todavía no han sido indexadas para su inclusión en MEDLINE pero también hay otras referencias que nunca serán incluidas en MEDLINE como las citas fuera de cobertura (“out-of-scope”) que proceden de revistas que indizan selectivamente los artículos pertinentes y otros nunca son incluidos en Medline (por ejemplo, artículos sobre las placas tectónicas o la astrofísica), las referencias de algunas publicaciones científicas adicionales que presenten el texto completo de PubMedCentral ® pero no pertenecen al grupo de revistas indexadas por MEDLINE y las referencias de libros disponibles en la biblioteca NCBI (incluye una cita para el libro completo y citas de cada capítulo o sección del libro).

    Si queremos hacer una revisión completa de la literatura debemos buscar tanto en MEDLINE como en la parte no-MEDLINE de PubMed. Para la primera de las partes utilizamos los términos MeSH para una estrategia robusta, pero tenemos que tener en cuenta que nuestros resultados siempre quedarán limitado a la base de datos MEDLINE. Para poder recuperar también la información de ese 11,1% que no es MEDLINE a nuestra estrategia con descriptores MeSH añadiremos la estrategia de búsqueda en todos los campos de los términos de nuestra búsqueda pero añadiendo not MEDLINE[sb]. Por ejemplo:

    «hernia, inguinal»[MeSH Terms] OR («inguinal hernia»[All Fields] NOT medline[sb])

    Si hubieramos buscado solo por el término MeSH obtendríamos 11.744 referencias frente a las 12.713 que se consiguen con la estrategia arriba propuesta. Es decir, recuperamos unas 1.000 referencias más entre las que se encuentran las referencias recientemente suministradas a PubMed por el editor y que aún no han sido procesadas para su inclusión en MEDLINE.

     

     

  • UpToDate: acceso temporalmente interrumpido

    UpToDateEl acceso a UpToDate ha quedado suspendido para todo el Sistema Nacional de Salud (SNS) hasta que se realice la firma de la renovación por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI), que asumió su suscripción  en  2013.

    Esto impide el acceso al mismo a los usuarios de las bibliotecas de los servicios autonómicos de salud, entre las que se encuentra la Biblioteca del Hospital de Getafe. Esperan que se resuelva a lo largo del mes de septiembre.

  • Nuevos recursos suscritos: ClinicalKey.es

    Desde la Biblioteca Virtual de la Consejería de Sanidad nos anuncian que se ha adquirido a Elsevier la plataforma ClinicalKey.ES, la versión que integra publicaciones en español de la ya teníamos y conocíamos plataforma Clinical Key.

    Además de lo que ya disponible en inglés en ClinicalKey, este nuevo dominio nos permitirá acceder a la colección de recursos de Elsevier a texto completo en español. Se podrá acceder a  las guías clínicas, algoritmos y fichas para pacientes de Fisterra, a la base de datos de monografías de medicamentos comercializados en España, a los tratados de la Enciclopedia Médico Quirúrgica, y a los libros y revistas en español editados por Elsevier.

    ClinicalKey_español

  • Cambio PubMed: nuevo nombre para el enlace «Save Search»

    Acaba de anunciar la NLM que en breve cambiará el nombre para la función de MyNCBI de crear alertas por correo electrónico pasando de «Save Search» a «Create Alert». También se renombrará el enlace «RSS» a «Create RSS».

    Crear alertas

    Más información aquí.

  • Cambio PubMed: nuevo nombre para «Related citations»

    Para evitar confusiones y evitar ambigüedades, «Related citations» pasará a llamarse «Similar Articles» como vemos en la imagen.

    pm_related_citations_feature_renamed_fig1

    Mediante este enlace se recupera un conjunto precalculado de citas en PubMed que están estrechamente relacionados con el artículo seleccionado. Los artículos similares se mostrarán en orden de puntuación de mayor a menor relevancia. El algoritmo para generar los resultados no se ha modificado. Así, el conjunto de artículos similares se genera mediante la comparación de palabras del título, resumen y términos MeSH usando un algoritmo (ver más información aquí).

    Más información aquí.

  • 21 de Marzo Día Mundial del Síndrome de Down

    El 21 de marzo es el Día Mundial del Síndrome de Down. Esta fecha fue elegida porque con ella se significa la triplicación del cromosoma 21 (mes 3, día 21), causante de este síndrome. “La vida no va de cromosomas” es el lema de la campaña que para este año 2015 ha lanzado la Asociación Down España.

    En el Blog Dias Mundiales De tenéis la información correpondiente al Síndrome de Down y al Googlesite 21 de Marzo – Día Mundial del Síndrome de Down con la recopilación de interesantísimos recursos.

    DMDsindromedown

  • Día Mundial del #GLAUCOMA 2015

    El 12 de marzo es el Día Mundial del Glaucoma. En el Blog Dias Mundiales De tenéis la información correpondiente a Glaucoma 2015 y al Netvibes 12 de Marzo – Día Mundial del Glaucoma con la recopilación de interesantísimos recursos sobre esta patología.

    Dia mundial Glaucoma 2015

    Blog DMD Glaucoma

  • Cómo estar actualizados de las novedades de la National Library of Medicine

    Las bases de datos como PubMed/MEDLINE y otros recursos de la National Library of Medicine son herramientas de uso diario para los especialistas en información de ciencias de la salud por lo que es fundamental mantenernos al día de las últimas novedades y más teniendo en cuenta que están en continuo cambio.

    La NLM incorporó desde un principio todas las herramientas que nos ofrecen estas redes sociales, blogs, listas,… para informar, difundir contenidos y estar en contacto con todos sus usuarios. Es posible conectarse via Facebook, Twitter, Pinteres, suscribirse a canales de YouTube y Slideshare, suscribirse vía RSS a noticias, podscats y webcats, y a listas de distribución a través de correo-e. Aquí tenéis la lista completa para conectaros a la NLM y la página oficial de RSS Feeds.

    Personalmente os recomiendo la suscripción al NLM Technical Bulletin pues es la fuente para la información más reciente.

    NLM Technical Bulletin

  • Materiales webinar «PubMed avanzado»

    Ayer por la tarde impartí el webinar en SocialBiblio  de título «PubMed avanzado». Fue una sesión intensa, con mucha información y poco tiempo. Sin embargo, gracias a que se SocialBiblio pone disponible la presentación y la grabación de la clase siempre podemos volver a repasarla y verla tranquilamente.

    Aquí os dejo los enlaces:

    También os dejo los enlaces del anterior webinar de «PubMed para principiantes»:

    Muchas gracias a María y a Paula así como a todos los que ayer me seguisteis participando en el webinar.

  • Webinar SocialBiblio del 17 de diciembre: Pubmed Avanzado

    PubMed avanzado El próximo miércoles 17 SocialBiblio organiza el webinar del que soy la docente con el título «PubMed avanzado» a las 22:00 h.
    PubMed es el motor de búsqueda gratuito de acceso a la base de datos de ciencias de la salud MEDLINE. Este webinar avanza en los contenidos ya impartidos en el anterior webinar de SocialBiblio “PubMed para principiantes” del 23 de enero de 2013.

    “PubMed avanzado” está dirigido a personas que ya buscan en PubMed pero necesitan profundizar en el conocimiento de este motor con el objetivo de realizar búsquedas más precisas así como aprovechar las funcionalidades de personalización disponibles en MyNCBI.

    El contenido estará estructurado en dos partes: en la primera analizaremos las opciones de búsqueda avanzada en PubMed: pantalla de búsqueda avanzada, búsqueda con descriptores MeSH y búsquedas booleanas con etiquetas de campos. En la segunda parte trataremos algunos aspectos más relevantes de la personalización tales con la configuración de cuentas personales, definición de filtros personalizados de los resultados, salvar estrategias y resultados así como creación de alertas bibliográficas.

    Más información en nuestra web: http://socialbiblio.com

  • La participación de los bibliotecarios mejora de la calidad de los artículos de revisión

    Acaba de publicar la revista JAMA (Rethlefsen ML, Murad MH, Livingston EH. Engaging medical librarians to improve the quality of review articles. JAMA. 2014 Sep 10;312(10):999-1000. doi: 10.1001/jama.2014.9263. PubMed PMID: 25203078.) un interesante artículo en el que recomienda la colaboración de los bibliotecarios médicos en los artículos de revisión.

    Esta colaboración queda reflejada en el siguiente cuadro:

    Participacion bibliotecario en revisiones

    Además, recomienda que cuando se está preparando un manuscrito para su publicación, el bibliotecario debe escribir la metodología y los resultados de la búsqueda. La información básica relativa a la metodología de búsqueda debe incluirse en el manuscrito principal, mientras que la estrategia de búsqueda completa debe estar en un documento complementario. El manuscrito principal debe incluir las bases de datos y plataformas utilizados, la cobertura temporal de la búsqueda, la fecha en que la búsqueda se realizó en primer lugar, los límites o filtros de búsqueda utilizados en la estrategia de búsqueda, los métodos de actualización y las fechas realizadas asó como los calificadores del buscador. También debe indicarse si la estrategia ha tenido peer-review por otro bibliotecario. Así mismo se debe especificar si no se utilizaron límites de búsqueda.

    Los bibliotecarios que ayudan en el proceso de revisión deben redactar la parte de la sección de resultados de un manuscrito que se refiere a los resultados de búsqueda. Los resultados deben incluir el número total de documentos que se encuentran antes y después de la eliminación de duplicados y el número de materiales eliminados en cada etapa del proceso de revisión. Deben incluirse diagramas de flujo que representen los materiales encontrados, incluidos o excluidos en el manuscrito.

    El artículo concluye afirmando que los bibliotecarios médicos juegan un papel central en la asistencia a los médicos para acceder a la literatura médica necesaria para proporcionar cuidados a los pacientes. También pueden desempeñar un papel importante en el desarrollo de la redacción de alta calidad y revisiones sistemáticas, la construcción de estrategias de búsqueda, gestión de referencias, la revisión de las referencias para la inclusión, la documentación de la metodología de búsqueda y la contribución a la redacción del manuscrito final. Tener un bibliotecario médico estrechamente implicado asegura que la revisión sea exhaustiva y su metodología reproducible. Los bibliotecarios médicos aportarán su experiencia al proceso de revisión basado en su comprensión de la literatura médica, los métodos de búsqueda y las directrices y los criterios de revisión. Su neutralidad y experiencia pueden ayudar a minimizar el sesgo en el proceso de revisión, lo que lleva a artículos de revisión más robustos e imparciales.

  • PubMed y redes sociales

    Llevo unos días observando, aunque no lo he visto anunciado por la NLM,  que los registros en formato «Abstract» en PubMed ha incorporado la opción de compartir en las redes sociales Facebook, Twitter y Google+ .

    Aquí os dejo la imagen:

    PubMed redes sociales

  • Cómo activar el acceso remoto a EMBASE.com

    La consulta de EMBASE no requiere clave ni contraseña si se accede desde la red de las instituciones sanitarias de la Comunidad de Madrid. Si desea el acceso remoto desde cualquier ordenador externo a la red sanitaria es necesario seguir los siguientes pasos:

    • Desde un ordenador de la red sanitaria ir a la página web de Embase http://www.embase.com 
    • Pinchar en el botón de «Login» (parte superior derecha de la pantalla).

    Login en EMBASE

    • Pinchar en «Click here to activate» en el apartado de  «Remote acces activation».

    EMBASE remote access activation

    • Debe introducir un correo electrónico con el domino salud.madrid.org
    • En el la dirección de correo que haya facilitado recibirá un correo con un enlace de activación. Tendrá que ser activado lo antes posible desde la organización en la que trabaje (ordenador dentro de la red sanitaria institucional).
    • Al pinchar sobre el enlace, es posible que el sistema le solicite seleccionar una institución. Elija la más apropiada.
    • Una vez realizado este paso, aparecerá un mensaje indicando que el acceso remoto ha sido activado correctamente: «Your email address has been successfully verified for remote access activation».
    • Con el nombre de usuario y contraseña que haya elegido, compruebe desde la red institucional que el acceso remoto está correctamente activado. Después, se podrá acceder desde cualquier lugar.

    Aquí os dejo una presentación de los pasos a seguir:

    Más información en Portal de la Biblioteca Virtual.

  • Incorporación de almetrics en revistas de editoriales científicas

    Las altmetrics son métricas o medidas del uso de las publicaciones científicas que se proponen como alternativas al factor de impacto (JCR) y que miden la popularidad de un artículo basándose en las menciones en blogs, el número de retuits o que se comparte en redes sociales como Facebook o Google+, el de personas que guardan un artículo en su gestor de referencias como Mendely o CiteULike. Más información aquí.

    Diversos editores han comenzado a ofrecer esta información a los lectores, como por ejemplo BioMed Central o Nature Publishing Group.

     

    Journal of eating disorders

     

    Altmetric es el servicio que rastrea y mide el impacto de artículos académicos a través de los medios tradicionales y sociales. Este año ha incorporado Almetric las editoriales Springer (enero 2014) y, desde hoy, la editorial Wiley (más información aquí).

    Los artículos nos muestran una puntuación que indica la calidad y la cantidad de atención que el artículo ha recibido. Esta puntuación se basa en tres factores principales: el número de individuos que citan un documento, donde ocurren las menciones y la frecuencia con la que el autor de cada mención habla sobre el artículo (más sobre el algoritmo aquí).

     

    Almetric

     

    Tras hacer click en el «badge» de Almetric se llega a una página de datos que muestra la puntuación y los detalle de ese artículo.

    almetric wiley

     

    Tal vez como dice mi compañero José Manuel Estrada en su entrada «Todo en orden«: «el monopolio del JCR parece ir teniendo fin y que las instituciones oficiales, aquejadas de impactolatría, deberían de ir pensando también en incorporar otros indicadores».

    Parece poco probable que estas métricas a corto plazo sustituyan al JCR pero nos dan una información más completa del impacto o popularidad de un artículo.

     

  • Registro de ensayos clínicos

    Hay veces que nuestros usuarios nos demandan información sobre ensayos clínicos en curso. Hay varias web que registran dichos ensayos clínicos siendo las más conocidas las siguientes:

    ClinicalTrials.gov es un recurso basado en la Web que ofrece a los pacientes, sus familiares, profesionales sanitarios, investigadores y el público, fácil acceso a la información sobre estudios clínicos con apoyo público y privado en una amplia gama de enfermedades y condiciones. El sitio web es mantenido por la Biblioteca Nacional de Estados Unidos de Medicina (NLM). La información es actualizado por el promotor o el investigador principal del estudio clínico. Generalmente los estudios se presentan y registran cuando comienzan y la información en el sitio se actualiza durante todo el estudio. En algunos casos, los resultados del estudio se presentaron después de que termine el estudio.
    ClinicalTrial

    Cada registro ClinicalTrials.gov incluye lo siguiente:

    Enfermedad o condición
    Intervención (por ejemplo, el producto médico, la conducta o procedimiento en estudio)
    Título, descripción y diseño del estudio
    Los requisitos para participar (criterios de elegibilidad)
    Lugares en los que se realizó el estudio
    Información de contacto
    Enlaces a información relevante sobre otros sitios web de salud, tales como la NLM MedlinePlus ® para obtener información de salud del paciente y en PubMed ® para citas y resúmenes de artículos.

    Algunos registros incluyen también información sobre los resultados del estudio, tales como: Descripción de los participantes en el estudio (el número inicial y al completar el estudio y sus datos demográficos); Resultados del estudio; y resumen de efectos adversos experimentados por los participantes en el estudio.

     Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la OMS  (ICTRP) es un conjunto de datos consensuados internacionalmente sobre el diseño, la conducción y la administración de ensayos clínicos. Esta información se publica en un sitio web de acceso público administrado por un registro que cumple con los estándares de la OMS. El objetivo principal de la ICTRP de la OMS es posibilitar el registro prospectivo (es decir, antes de que se reclute al primer participante) de todos los ensayos clínicos que esté al alcance del público.

    FireShot Screen Capture #779 - 'ICTRP Search Portal' - apps_who_int_trialsearch

     

    EU Clinical Trials Register permite buscar por el protocolo y la información sobre resultados de ensayos clínicos que se llevan a cabo en la Unión Europea (UE), el Espacio Económico Europeo (EEE) y los ensayos clínicos que se realizan fuera de la UE / EEE si forman parte del Paediatric Investigation Plan (PIP). En la actualidad hay registrados 22.832 ensayos clínicos de los cuales 3.010 son ensayos clínicos llevados a cabo con sujetos de menos de 18 años de edad.

    FireShot Screen Capture #780 - 'Clinical Trials Register' - www_clinicaltrialsregister_eu_ctr-search_search

     

    REec o Registro español de ensayos clínicos que proporciona información a pacientes y profesionales de la salud sobre investigaciones clínicas permitidas en España para informarles sobre los estudios que se están realizando en relación a su enfermedad o con uno o varios medicamentos determinados. Se registran todos los ensayos clínicos autorizados en España desde enero de 2013, todos los estudios observacionales autorizados y otros estudios registrables con carácter voluntario que al menos tengan dictamen favorable de un Comité de ética de la Investigación.

    Registro Español de ensayos clinicos

  • Revistas de Elsevier: ¿Dónde buscarlas? ¿ScienceDirect o ClinicalKey? ¿Y EMBASE?

    Como explicaba mi compañero Juan Medino en su Blog Biblioteca HFLR las revistas de la editorial Elsevier están disponibles en las plataformas ScienceDirect y ClinicalKey. A Ambas plataformas tenemos acceso a través de la BV de la Consejería de Sanidad.

     «Para evitar duplicidades de revistas, la BV no ha renovado los títulos de Scienceck Direct que estaban en ClinicalKey, esta es la razón por la que estáis viendo que de determinadas revistas no están disponibles los números de 2014: solución, acceded a través de Clinical Key.
    En ScienceDirect tendremos el retrospectivo desde 1999 más o menos en la mayoría de revistas y en cambio en Clinical Key lo más reciente.»

    También tenéis que tenerlo en cuenta cuando hagáis una búsqueda bibliográfica en la base de datos EMBASE. Cuando desde un registro se una referencia hacemos clic en el enlace «Go to publisher for the full text», se abre el artículo en ScienceDirect donde no está disponible si es del año 2014 y nos pide que lo compremos. Sin embargo,  el artículo si se encuentra disponible en la plataforma ClinicalKey. 

    EMBASE registro 2014

     

    FireShot Screen Capture #773 - 'Safety of Short-Term Use of Dabigatran or Rivaroxaban for Direct-Current Cardioversion in Patients With Atrial Fibrillation and Atrial Flut

     

    Hemos enviado una incidencia para que EMBASE incluya el enlace a ClinicalKey o ver la posibiblidad de configurar EMBASE para que, por defecto, en vez de ScienceDirect se abra ClinicalKey.

  • PMID: Qué es y utilidad

    Cuando un registro se añade a PubMed, se le asigna un número único, el PMID o PubMed Identifier. Por lo tanto, nunca encontraremos dos referencias con el mismo PMID. Actualmente está formado por un número de 8 dígitos (P. ej.: 24450889) que la base de datos requiere para almacenar, buscar y recuperar información.

    Cada número que introducimos en la ventana de búsqueda en PubMed es tratado por defecto como si fuera un PMID. Por esta razón no podemos escribir “2014” en la ventana de búsqueda para localizar artículos del año 2014 pues el resultado sería el artículo de PMID 2014 (que corresponde a un artículo del año 1975). La búsqueda en este caso sería «2014[dp]».

    En el siguiente vídeo os detallo dos de las principales utilidades de este número:  solicitar un artículo por el Portal de la Biblioteca Virtual y crear un hipernelace a un artículo específico y añadir, por ejemplo, en nuestro curriculum vitae.

  • PubMed: Búsquedas avanzadas por MeSH

    MeSH es el acrónimo de Medical Subject Headings y es el vocabulario controlado de términos biomédicos que representan el contenido de cada artículo que se ingresa en la base de datos MEDLINE. Hay aproximadamente 26.000 términos médicos que se encuentra organizados alfabéticamente y de manera jerárquica.
    Los indizadores de MEDLINE de la NLM examinan los artículos y asignan los encabezamientos MeSH apropiados más específicos que describan los conceptos principales que se tratan en el artículo. El indizador asigna tantos encabezamientos como sean apropiados para cubrir los temas del artículo: generalmente de 5 a 15.
    El término MeSH que refleja los puntos principales o Major MeSH de un artículo es señalado con un asterisco (*) por los indizadores.
    Además, podemos cualificar las búsquedas por MeSH utilizando los subencabezamientos o subheadings particulares de un encabezamiento MeSH. En total hay 83 subheadings organizados por categorías (Administration & dosage, Adverse effects, Complications, Diagnosis, Drug therapy, Epidemiology, Organization & administration, Pharmacokinetics, Prevention & control, Surgery, Therapeutic use).

    Si quieres aprender cómo construir y centrar una búsqueda en PubMed utilizando la base de datos MeSH aquí tienes un vídeo de la NLM:

    Por último hay que recordar que realizar búsquedas mediante la opción MeSH Database es sólo una de las múltiples formas de buscar en PubMed y que deberemos tener en cuenta que si buscamos por MeSH la búsqueda es más precisa pero se pierde todas aquellas referencias más recientes no incorporadas a MEDLINE.

  • Ya hay en MEDLINE 20.695.240 referencias

    Se han publicado las estadísticas de MEDLINE y ya sabemos que hay 20.695.240 referencias en la base de datos, 734.052 de las cuales se han introducido en el año fical de 2013.

    Citas en MEDLINE 2013

     

    cit_added_FY

    Más información en: http://www.nlm.nih.gov/bsd/pmresources.html#statistics

  • Nueva herramienta para la gestión integral del curriculum vitae

    He recibido información referente a una nueva herramienta que puede ser muy útil y suponer un ahorro importante de tiempo y esfuerzo para investigadores y profesionales sanitarios. Es un sistema de gestión integral del curriculum vitae. Su tecnología, basada en la filosofía CVN (Curriculum Vitae Normalizado) permite generar formatos normalizados de currícula capaces de adaptarse a todos los que exigen  en la actualidad las agencias de financiación de proyectos, evitando la duplicación de esfuerzos que conllevaría una nueva captura de información para la creación de un curriculum diferente.
    iMarina
    Dispone de otra funcionalidad muy práctica, también es capaz de generar los datos en el formato exigido por la ANECA para la acreditación del profesorado y calcular los principales indicadores bibliométricos (Factor de impacto, número de citas, h-index) manteniéndolos perfectamente actualizados

    Más información aquí

  • Recursos electrónicos para 2014 accesibles desde el Hospital Universitario de Getafe

    Una vez terminado el proceso de contratación de las suscripciones de recursos de información en 2014 os informo de las principales novedades para este año:
    •  Acceso remoto al UpToDate (Contrato corporativo suscrito por el MSSI con UptoDate,  comenzó el acceso el 1 de agosto de 2013 y el acceso remoto el 13 de marzo de 2014).
    • Suscripción consorciada de la BV a ClinicalKey que contiene 1145 libros clínicos, 500 revistas clínicas, todas las Clínicas de Norteamérica, información POC para consulta inmediata, guías de práctica clínica, multimedia e integración con HCE.
    • Ampliación de la colección ya suscrita por el Hospital de Getafe a la plataforma Springer.
    • Desaparece el recurso MD-Consult cuya suscripción realizaba el Hospital de Getafe migrando a ClinicalKey (suscripción consorciada BV).

    Como en años anteriores se mantienen las suscripciones a:

    • Plataformas ScienceDirect con revistas Doyma (suscripción consorciada BV).
    • OVID incluyendo este año como novedad las revistas Current Opinion in HIV & AIDS, Current Opinion in Supportive & Palliative Care y Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (suscripción consorciada BV).
    • grupo BMJ (suscripción consorciada BV).
    • Plataformas Springer online package (suscripción Hospital de Getafe).
    • Wiley Medicine & Nursing Collection (suscripción Hospital de Getafe).
    • Base de datos Embase (BV).
    • Plataforma Fisterra (BV).
    • Web of Science (cofinanciada por la BV con FECYT).

    Espero que el esfuerzo realizado este año para renovar y ampliar la oferta de recursos resulte de gran utilidad para todos los profesionales.

  • Acceso remoto a UpToDate

    Ya os anunciaba que desde el 1 de agosto de 2013 el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad había contratado el acceso a UpToDate para todo el Sistema Nacional de Salud. Desde entonces los profesionales de las instituciones sanitarias de la Consejería de Sanidad de Madrid podíamos acceder a esta plataforma desde los ordenadores de la red sanitaria.

    Ahora nos informan desde la Biblioteca Virtual de la Consejería que ya está disponible el acceso remoto, desde el domicilio de los usuarios, a la plataforma UpToDate.

    Para poder acceder tenéis que entrar en la Biblioteca Virtual con vuestras claves y pulsar sobre el logotipo de  UpToDate que aparece en la parte izquierda.

    Acceso UpToDate desde BV

    Los profesionales sanitarios del Hospital de Getafe que no tengan las claves necesarias, o no las recuerden, debe ponerse en contacto con la Biblioteca del Hospital para solucionarlo.

    Esperamos que esta nueva funcionalidad de la herramienta sea muy útil para todos los usuarios de nuestra biblioteca.

  • Nueva guía «Drug Information» de la NLM

    La NLM publica guías temáticas basadas en las preguntas más frecuentes y que son puntos de partida para los profesionales de la salud, investigadores, bibliotecarios, estudiantes, etc.  Están disponibles las guías «Health statistics», «Library statistics» y «Conference proceedings, abstracts, papers, and posters».

    Ahora acaba de anunciar la publicación de la guía «Drug Information» que pretende recoger los principales recursos de información de medicamentos utilizados por los consumidores, los proveedores de salud y los investigadores para la búsqueda de información de medicamentos.

    FireShot Screen Capture #761 - 'Drug Information' - www_nlm_nih_gov_services_Subject_Guides_druginformationMás información en http://www.nlm.nih.gov/services/Subject_Guides/subjectguidesonselectedtopics/

  • Conflictos de interés en los recursos de información basados en la evidencia «at Point-of-care»

    Podemos definir “Point-of-Care” como el punto específico de trabajo donde interactúan los profesionales de la salud con el paciente. El nombre de sistemas de información “at Point of Care” es aplicable a cualquier servicio de información prestado en este preciso momento, desde las urgencias a las consultas. Diversos editores y organizaciones han diseñado herramientas específicas para satisfacer estas necesidades de información de los médicos “en el punto de atención” usando la mejor evidencia disponible.

    Hay estudios que analizan las fuentes “Point-of-Care” basados en la evidencia (POC-EBM) atendiendo al volumen, metodología basada en la evidencia, actualización y calidad editorial  e intentan determinar qué recurso es superior:

    Prorok JC, Iserman EC, Wilczynski NL, Haynes RB. The quality, breadth, and timeliness of content updating vary substantially for 10 online medical texts: an analytic survey. J Clin Epidemiol. 2012 Dec;65(12):1289-95. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.05.003. Epub 2012 Sep 10. PubMed PMID: 22974495.

    Ahmadi SF, Faghankhani M, Javanbakht A, Akbarshahi M, Mirghorbani M, Safarnejad B, Baradaran H. A comparison of answer retrieval through four evidence-based textbooks (ACP PIER, Essential Evidence Plus, First Consult, and UpToDate): a randomized controlled trial. Med Teach. 2011;33(9):724-30. doi: 10.3109/0142159X.2010.531155. PubMed PMID: 21854150.

    Banzi R, Liberati A, Moschetti I, Tagliabue L, Moja L. A review of online evidence-based practice point-of-care information summary providers. J Med Internet Res. 2010 Jul 7;12(3):e26. doi: 10.2196/jmir.1288. Review. PubMed PMID: 20610379; PubMed Central PMCID: PMC2956323.

    Goodyear-Smith F, Kerse N, Warren J, Arroll B. Evaluation of e-textbooks. DynaMed, MD Consult and UpToDate. Aust Fam Physician. 2008 Oct;37(10):878-82. PubMed PMID: 19002313.

    5: McCord G, Smucker WD, Selius BA, Hannan S, Davidson E, Schrop SL, Rao V, Albrecht P. Answering questions at the point of care: do residents practice EBM or manage information sources? Acad Med. 2007 Mar;82(3):298-303. PubMed PMID: 17327723.

    Se acaba de publicar un interesante artículo en la revista Journal of Medical Ethics (Amber KT, Dhiman G, Goodman KW. Conflict of interest in online point-of-care clinical support websites. J Med Ethics. 2014 Feb 3. doi: 10.1136/medethics-2013-101625. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 24493079.) en el que tratan de evaluar el alcance de los conflictos de intereses dentro de los artículos originales que se encuentran en los recursos POC-EBM y encuentran que en los 6 artículos que analizan de UptoDate hay un conflicto de interés. En algún caso el editor y el autor tenían una relación financiera con el laboratorio cuyo medicamento se ha mencionado en el artículo. Esto contrasta con los artículos en Dynamed en donde ningún autor o editor tenían conflicto documentado.

  • ClinicalKey se añade a las plataformas electrónicas de la Biblioteca Virtual de la Comunidad de Madrid para 2014

    El Consejo de Gobierno ha aprobado la adjudicación de las licencias de acceso de revistas científicas electrónicas y bases de datos para 2014 para la Biblioteca Virtual de la Consejería de Sanidad.
    Una de las mejoras es la inclusión de la Plataforma “ClínicalKey” sobre información clínica y evidencia científica, integrada por el texto completo de 1.162 libros y 592 revistas (incluidas las Clinics of North America), además de guías de práctica clínica, videos, imágenes, procedimientos, First Consult, los Vitals de Cirugía, información de medicamentos, folletos de educación a pacientes, etc.La Biblioteca Virtual de la Comunidad de Madrid comenzó su andadura en 2003 y cuenta, a día de hoy, con un 42.992 usuarios registrados.
    Para más información sobre ClinicalKey y forma de acceso podéis dirigiros a la Biblioteca del Hospital.

  • Novedad en PubMed Commons, el nuevo sistema de comentarios en PubMed

    PubMed ha incorporado una nueva opción de filtrar los resultados por aquellos artículos que han recibido comentario a través del nuevo sistema PubMed Commons. Para ello hacemos una búsqueda y en la columna de la izquierda vemos la opción «PubMed Commons: Reader comments».

    FireShot Screen Capture #742 - 'A 4-month-old boy with acrodermatitis enteropa___ [Eur J Pediatr_ 2009] - PubMed - NCBI' - www_ncbi_nlm_nih_gov_pubmed__term=cystic+fibrosi

    Además, hoy anuncian que PubMed Commons ha establecido la funcionalidad de clasificación mediante el «you found this useful» en los comentarios.

    helpful-2

    Los autores de PubMed que se han unido en PubMed Commons pueden hacer clic en «sí» o «no» a la pregunta: «Was this helpful?»

    Entre las clasificaciones que ya se están recibiendo están las que la gente no encuentra útil como la clase de comentario que elogia un artículo sin decir por qué o la que sólo está comunicando algo que ya está claro en el resumen. Así mismo hacer un comentario similar en repetidas ocasiones también tiende a ser impopular, ya que es autopromoción.

    Por el momento el comentario más popular es el de Gonzalo Otazu  en diciembre. Otazu pone en duda la validez de las estadísticas en un artículo que ha recibido un montón de atención de los medios: un estudio que sugiere que los ratones pueden heredar el miedo de los olores asociados con traumas de sus padres.

    FireShot Screen Capture #743 - 'Parental olfactory experience influences behavi___ [Nat Neurosci_ 2014] - PubMed - NCBI' - www_ncbi_nlm_nih_gov_pubmed_24292232_report=abst

biblioGETAFE

Blog de la Biblioteca Medica del Hospital Universitario de Getafe

Entradas recientes:

about

Bibliotecaria de hospital público de la Comunidad de Madrid